В этом небольшом эссе на обозначенную тему, я к сожалению не отвечу на вопрос, есть ли душа? Я для себя обозначил возможный ответ в котором я уверен. Но этот ответ лишь мое субъективное мнение. По настоящему (по научному) я этого не знаю.
Но ответ на этот вопрос бесспорно есть.
Возможно Вы его найдете, заранее прошу поделится им с миром.
В одной из своих публикаций я писал, что каждый из нас знает, что он (его я) существует. Это Декартовское: “я мыслю, значит – я существую” (Cogito, ergo sum). Но что такое наше я? Что такое сознание или душа?
Разные учения и течения, религия, философия, психология, нейрофизиология и нейропсихология, представляют нам разные варианты ответа на этот вопрос.
Представляем вашему вниманию некоторые из них.
Ответы нейро-науки
В нашем мозгу где-то около 100 000 000 000 млрд. нейронов. Количество связей между ними, которым исчисляют – сколько может быть записано информации, намного больше, чем атомов в обозримой вселенной…
Учеными в процессе исследования мозговой деятельности так и не было найдено ни одного участка мозга, который бы отвечал за то, что мы называем сознанием. Как некогда сказал один известный ученый хирург (святитель Лука Войно-Ясенецкий), который, как ни странно, был причислен церковью к лику святых, в ответ атеисту.
“Атеист
– Люди полетели в космос и Бога там не увидели.
Лука.
– Я много раз оперировал, но разума и совести в мозгу так и не обнаружил”
Аргумент, стоит сказать, – как по мне довольно не плохой.
Но я не собираюсь, конечно, разводить здесь религиозную пропаганду, плюс у меня на это есть свои взгляды.
Но сама постановка вопроса очень интересна!
Ученые так и не нашли ответа на вопрос, что такое сознание, но они бесспорно приблизились к нему.
А приблизились они вот в чем.
- Установлено и подтверждено наукой, что еще за мили секунды до осознания принятого решения или сделанного выбора сигнал к действию в мозгу уже запущен… Здесь есть мнение некоторых ученых, которое, честно, мне не очень нравится – сознание лишь наблюдатель – фиксатор и регистратор реальности, а свобода воли и выбора лишь иллюзия, которую оно создает.
- Последняя научно довольно обоснованная теория говорит нам, что сознание это не конкретный участок мозга, а результат совокупной деятельности всех нейронов в каждый момент времени, порождающий эффект осознавания, как побочный результат своей активности.
- И самая последняя теория связана, как это не удивительно с квантовой физикой. Сейчас модно стало слово “квантовый”. Но наше материально тело, как ни как, а все же подчиняется физическим законам. И медицина есть практическое тому подтверждение. Уже доказано что некоторые биологические процессы не были бы возможными, если бы квантовые законы природы не были таковы. На пример, наше обоняние результат вовсе не присоединения определенных по форме молекул к определенным по форме рецепторам. Рецепторы на атомарном уровне воспринимают электроны присоединенных молекул, и через эффект квантового туннелирования передают электрон вещества дальше. У каждой молекулы состояние этих электронов разное – от сюда и разные запахи. Так не давно родилось новое направление в науке “квантовая биология”. Она уже успела набрать много научных экспериментально проверенных данных и разрушить много старых теорий. Одна из гипотез этой науки это то, что сознание – это квантовая аномалия порожденная сложными электрохимическими реакциями в мозгу в результате так называемого принципа суперпозиции полей или эффекта неопределенности.
Не буду вдаваться в дальнейшие подробности. Но квантовая теория мне очень нравится.
Я здесь не указываю ссылок. Но если погуглить и отсеять всякую эзотерическую мутатень, то можно найти довольно интересный и научно обоснованный материал. Скажу, что есть много интересных и довольно коротких видео на Ютюбе. В частности, думаю стоит обратить внимание на студию Vert Dider, Ted Talks, Ted Education, на “Это работает” и др. Часть из них вы может найти на паблике сайта. Одно из этих видео прикреплено к публикации.
Концепция я в философии и психологии.
Это понятие в древности может показаться довольно размытым. Но уже античные философы задумывались над ним. Подробнее смотрите видео внизу публикации.
Если поделить в процентном соотношении, то с точки зрения как древней так и более современной философии “я” – довольно абстрактное понятие. Но никто из известных нам мыслителей однако не может игнорировать того факт, что все мы осознаем себя!
И вообще то, что мы обычно приравниваем друг к другу такие понятия как личность, я, индивидуальность – эти понятия могут иметь разную трактовку в разных областях знаний.
Я- концепция в психологии чаще всего имеет объяснение, – как оценочное понятие.
В философии – это зависит от философской школы и самого философа ее представляющего.
Также можно сказать о таких, нам обычно представляемых синонимичных словах, как: личность, индивидуальность и т. д Например, индивидуальность в психологии как раз таки ближе к тому, что мы, в данной публикации называем сознанием. Напротив понятие личность в психологии может носить более социальный аспект, нежели индивидуальный.
В итоге очень много споров по этим вопросам сводятся лишь к пониманию слов и терминов, что как по мне довольно не продуктивно.
В некоторых религиозных представлениях, таких как буддизм (хотя это и относительно религиозное мировоззрение, которое изначально не имеет представления о Боге, как личности) “я” также считалось иллюзией, также как и в некоторых научных гипотезах сегодня.
Но мы сегодня говорим о себе. О нашем “Я” – Что “Я”? Или, кто “Я”?
Лучше всего, лично мне, понять если не ответ, то сам вопрос помогает тот факт, что все мы смертны!
Я в названии статьи обмолвился о душе. Я не буду здесь растекаться водой о ее так называемом бессмертии. Хотя признаю, очень бы хотелось чтоб это было так. Но ни ученые, ни кто либо другой ничего не знают ни о том, что такое душа ни, тем более о том – бессмертна ли она.
Некоторые религии говорят нам “Да, она бессмертна и продолжает жить в некоем потустороннем “загробном мире”. Философия растекается мыслью по древу… Ученые пока честно говорят что ничего об этом не знают. Но поиск людьми бессмертия не прекращается!
И если в религиозной парадигме путь к бессмертию уже разработан и представлен широком кругу обывателей.
То сейчас нашему пытливому уму, когда не всякий человек удовлетворяется одной верой представляют разные порой фантастические варианты, которые, как утверждается, станут возможными благодаря науке.
Вот коротко об этих вариантах и их проблемах.
1. Криозаморозка – вас замораживают пока тело еще теплое и не успели произойти процессы разложения и окончательного разрушения клеточной структуры в надежде на то что в будущем наука и медицина найдет способ вас реанимировать. Проблемы здесь такие, что никто точно не знает как долго придется держать ваше тело в криокамере и удастся ли вашим потомках оплачивать до самого научного прорыва поддержание этой криозаморозки тела. Не слушайте ни чьи прогнозы о скором научном прорыве – ни кто реально этого не знает. Плюс это очень дорого.
2. Перенос разума в компьютер. Мощность современных компьютеров продолжает расти практически экспоненциально. И уже некоторые ученые говорят не только об ИИ (искусственном интеллекте), а о компьютерном моделировании нейронной деятельности мозга человек. Что, как утверждается, позволит буквально загрузить разум в память компьютера. Звучит довольно красиво. Наука все больше походит на научную фантастику.
Впрочем так было всегда, чтобы понять это достаточно прочитать фантастические романы Жюля Верна, практически все из описанного в них и даже больше можно увидеть в наше время.
Однако у меня здесь одна дилема, – с точки зрения этого способа, это можно сделать еще при жизни человека.
Тогда возникает закономерный вопрос.
Кто из нас настоящий я?
Ясно, что никакое это не бессмертие. Лишь его мнимость.
3. Точно также можно сказать и про перенос сознание в другое тело.
Вспомните недавний голливудский блокбастер “Вне себя”. Выше фото из фильма. По сюжету богатому миллиардеру, которые к тому же болен раком предлагают перенести его разум в другое тело. Но это тело оказывается до этого было кем-то другим. У нашего героя начинаются что-то вроде угрызений совести. Хотя вначале он думал, что это тело клон искусственно выращенный. Ему так сказали, но потом узнав это он начинает бороться с этими людьми. Далее сюжет закручивается в жанре боевика.
И хотя при наличии действительно клона, то есть чистого листа этих нравственных мук вроде как можно избежать. Но что, если первое тело оригинала реанимировать и оно оживет. Возникает тот же самый вопрос, которые мы только что рассмотрели пунктом выше…
4. Вариант.
Лично мне этот вариант кажется более правдоподобным и реалистичным. И в некотором смысле доступным уже сейчас. Суть его в постепенной замене изношенных частей тела, пересадка выращенных органов, протезирование вплоть до клеточного уровня. Ведь все клетки нашего тела вплоть до последнего атома меняются на другие в течении периода по различным сведениям где-то от 7 до 15 лет. И так можно постепенно не заметно для своего сознания, при сохранении его непрерывности заменить все части своего физического я, в плоть до каждого нейрона постепенно по отдельности. Ведь нейроны в мозгу как ни странно, но по последним научным сводкам тоже меняются в результате естественных процессов метаболизма, отмирания и деления клеток.
Вот, думаю, здесь уже более стоящий вариант, но…
Хотя и здесь есть свои парадоксы, которые известны еще с античности!
Об этом в следующем видео.
Источник: ЮТЮБ
И пусть и нет четкого и вразумительного ответа на вопрос: “что я такое?” Я надеюсь что все вы точно знаете, что вы есть и все стремитесь к счастью в своей жизни.
